Jacques Lacan ile ilgili benim için kıymetli olan şeylere tanıklık etmek için öncelikle çağrışımlarım ve onu bana çağıran üç şey; sanırım onunla tanışmamış olsaydım, hala onu arıyor olurdum.

İlk şey: Yıkımla karşılaşma, yani duyduğumuz her şeyin, politik konumda analist olarak da duyduklarımızın yıkımı, yani ‘L’etourdit’de söylediği gibi, şeylerin düzenlendiği gibi değil, kurulduğu gibi. Beni iyi bilgilendirilmiş bir insan yaptı. Onunla tanıştığımda çok genç olduğum için bana sık sık şöyle derdi: “Kocaman kulakların var! Umarım ben de küçük kulaklarımı hep açık tutmuşumdur”

İkinci şey, Colette Soler telaffuz etmişti: Analizanın sorumluluğunun ne olduğunu ondan öğrendim. Ve Colette Soler haklı olarak bunu bir analizin gerçekleşmesini engellemeyecek şekilde ifade etti. Bu çok fazla. Analizana eşlik etmeye çalıştı ama bu rüyaların yorumlanması vesaire anlamında değildi. Bunu daha sonra söyleyeceğim. Bunu daha sonra bu konu hakkında konuşurken söyleyeceğim, çünkü her ne kadar onunla hayattayken ve Okul’un yöneticisi olarak tanışmış olsam da Lacan ile asıl tanışmam kontrolde oldu. Onunla ilk tanıştığımda, daha önce de belirttiğim gibi, onun yaşlı bir moruk olduğunu düşünmüştüm. Paris’ten Milano’ya giden bir trendeydi. Restoran vagonuna gittim, birkaç çift ve ben oturmak için bekliyorduk ve aniden bir beyefendi olay çıkardı: “Nasıl ilk ben değilim, beni bekletiyorlar!”. Kendi kendime düşündüm, “Ne yaşlı bir moruk!” Direkt geçecek. Bekleyebilmek için kendisine bir kompartıman açmalarını istedi, talep etti. Ve onun için açtılar, bu da ilgimi çekti çünkü onun için kompartımanı açmışlardı. Ertesi gün, kendi kendime düşünerek geçtim: “Bu sadece yaşlı bir moruk değil, başka bir şey; kim bu?” Ertesi sabah yine aynı şey oldu, arabalar taşınırken yine aynı şeyi yaptı ve önce kendi arabasını çıkarmamızı istedi ki bu tamamen imkansızdı. Bu yüzden her şeyi göze aldı ve üç kişiden özür diletmeyi başardı. İşte bu şekilde onunla ilgilenmeye başladım: Kendi kendime dedim ki, “Hayır, bu sadece yaşlı bir moruk değil, bu adam ilginç, hepsi bu” Ve ancak Lacan’la tanıştığımda aynı adam olduğunu fark ettim.

Lacan’la 1962’de, 20 yaşımdayken tanıştım. Bu benim hayatımı değiştirdi ve onunla tanışmamış olsaydım düşünme, var olma ve analist olma biçimim nasıl olurdu bilmiyorum. Sainte-Anne seminerinde bana da Claude Dumezil gibi “Bu sana göre değil!” denmişti. Bunun ne anlama geldiğini bilmiyordum ve kendimi bir şeyleri ihlal eden bir davetsiz misafir gibi hissederek geri döndüm. Jenny Aubry’nin bölümündeydim ve kısa bir süre sonra uluslararası seyahatime çıktım ve gelecekteki öğretim diplomamı aldım. Sonradan öğrendim ki bu konuda bir kavga çıkmış ve içtihat oluşmuş, çünkü 22 yaşındaki birine asla geleceğin öğretmenliği diploması vermemişler. Ama bütün bunlar gerçekten aklımı başımdan almıştı. Sonra Jenny Aubry beni aradı ve işlerin her zaman yapıldığı gibi sessiz bir şekilde, “Şimdi bir seçim yapman gerekecek, çünkü bir bölünme var! Seç!” dedi. Daha sonra bölümdeki tüm insanları gözlemledim ve gerçekten de, bazıları burada olan, Rene Tostain, Dumezil, kliniği benimle konuşan bir şekilde çağrıştıranların hepsinin, trendeki adam olduğunu bilmediğim bu ünlü Lacan ile aynı tarafta olduğunu gördüm.

Böylece oraya gittim ve Lacan ile bu kuruluş için bir toplantı yaptık; 1964’teydi, onun dairesinde; yaklaşık otuz kişi olmalıydık. Ama üye olmayı istemeyi hiç düşünmüyordum, önce bir doktora, bir agregation(sınav) yapmanız gerektiğini sanıyordum, sonra Freudyen Okul’a üye olmayı istemeye cesaret edebilirdim. Lacan o gün sordu, “Sorusu olan var mı?” Ve açıkçası, 20 yaşında çok genç biri olarak -ve şimdi böyle bir şeyi nasıl söyleyebildiğimi merak ediyorum- dedim ki: “İyi ama semineriniz hakkında tek bir kelime bile anlamıyoruz!” Lacan, “Gerçekten mi! Eğitiminiz mi eksik?” diye sordu. Neyse ki felsefe profesörüm Kaufmann oradaydı, kendisi bir üniversite profesörü ve şöyle cevap verdi: “Hayır, hiç de değil! Oradan ayrılıyorum, 20 yaşında herkes bana biraz nezaketle bakıyor…” Ve o akşam Lacan’dan bir not alıyorum: “Bu seni okuluma kabul etmem için yeterli bir tavsiye” İşte böyle oldu.

İkinci olarak, Lacan sanırım iki yıl sonra Normale Superieure’de iki kapalı seminer düzenlemeye karar verdi. Kapalı seminerlere katılabilmek için ona yazılı bir metin göndermeniz gerekiyordu. Ve ben hiçbir şeyi kaçırmak istemedim. Oradaydım ve ona küçük bir not yazdım, hatırlıyorum: “Bakın, başka seçeneğim yok ama iki dil biliyorum, sizi orijinal haliyle dinleyeceğim, çeviri daha sonra gelecek!” Ve ne kadar haklı olduğumu çok az biliyordum. Colette Soler’in dediği gibi, Lacan’ın seminerlerini anlamak ve en iyi şekilde yararlanmak gerçekten de yıllar aldı. Ama bağlanmıştım, bir mesaj gönderdim ve dört gün sonra sabahın beşinde bir telefon aldım. Lacan’ın sesi, “Allo!”, “Allo, ben Jacques Lacan, Çarşamba günü seminerimde konuşmaya hazırlanın”. Neredeyse bunun bir şaka olduğunu düşünecektim ama değilmiş. Ertesi gün analizim vardı. Serge Leclaire’i görmeye gittim, o da bana şöyle dedi: “Evet, her şeyi biliyorum, yarından sonraki gün konuşacaksın” Öğle yemeğiydi, bana cesaret vermesi için öncesinde bir viski içtim ve seminerde bir şekilde söz aldım. Sanırım kendisinin söylediklerinden yola çıkarak geliştirdiğim klinik bir vakayı sundum. İşte bu durum çok sıra dışıydı.

Bu yüzden başta sorumluluk, yıkım dedim ve bu durumun ayrıca kontrolde deneyimlediğim zaman ve aciliyetle de ilgili bir ilişkisi var.

Her şeyden önce, zamanla olan ilişkim: hayatımda iki kez onu aceleyle aradım. İlkini hiç hatırlamıyorum, bu da çok ciddi bir şey olmadığını kanıtlıyor. Ama analizine yeni başlayan bir çocuk düşünün, bir akşam saat 6’da arıyor, “Merhaba efendim, sizi hemen görmek istiyorum!” ve Lacan cevap veriyor ve ben zamanla olan bu ilişkiyi böyle öğrendim: “Ama yarına kadar bekleyemeyecek acil bir durum yok” Başka bir deyişle, anlıyor, acil bir durum yok, tehlike yok, ama aynı zamanda yarın. Bu şekilde uygun gördü. Onu ikinci kez aradığımda, Ağustos’ta Pazar günüydü. Guytrancourt’taydı ve bana şöyle dedi: “Geliyorum!” O Lacan’dı. Bu süre zarfında onu her gün gördüm, onun isteği üzerine ve analistim olmasa da beni her gün arayıp “Filanca saatte gelebilir misin?” diyen biriydi. Bunun için ona çok minnettarım ve o çok hassas ve çok belirgin yeri asla unutmayacağım.

Yani zaman: Kontrol seanslarının süresi yaklaşık on iki dakikaydı. Bu da Lacan için fazlasıyla yeterliydi, başka bir deyişle, bu bir yöntem ekonomisi. Sonra beni her zaman etkileyen şey, bana öğrettiği şu şeydi: Aşırı bir dikkat, neredeyse günlük yaşamın önemsizliği… Başka bir deyişle, hastalar hakkında soru sorardı -objet petit a’dan, şemalardan bahsetmezdi-, “O nasıl?” ve sonra kontrole “Biz”in aşırı inceliğini katardı.

O sırada, ikimizin de gerçekten görüp görmediğini merak ettiğimiz bir hastayı takip ediyordum, çünkü bana kendini bu şekilde tanıtıyordu. Aynı zamanda, bekleme odasında onu almaya geldiğimde bana garip bir şekilde bakıyordu ve bir kitap okuyordu. Orada bir kışkırtma vardı. Nasıl bittiğini size anlatabilirim. Sanırım bu, belki de Lacan’ın izin verdiği, birini boynundan tutup altı ay sonra kapı dışarı ettiğim nadir durumlardan biriydi. Lacan’a göre o kör değildi, bir iddiası vardı; son derece belirgin şeylerden bahsediyoruz. Bir gün bıktım ve ona evimin bir domuz ahırı olmadığını söyledim. Onun hikayesinde domuz ahırı vardı ve ben onu dışarı attım. Lacan bana hiç sitem etmedi, nasıl desem, bu hareketimde beni destekledi. Bana şöyle dedi: “Ama temelde, biri bana kontrole geldiğinde ve ‘Duyduğum en aptalca şeyi söyledim’ dediğinde, bu ciddi değildir, çünkü bu kişinin zaten bir adım geri attığı anlamına gelir. Ama biri gerçekten aptalca bir şey söylerse ve bunun farkında değilse, söylenecek bir şey yoktur”

Benim için Lacan’la üçüncü karşılaşma Encore Semineri’nde oldu. Yıkımla karşılaşma… Bu bir karşılaşmadır çünkü zaten hayatımdadır, tarihimdedir. Son olarak üçüncü şey, bir şeyin tamamen netleştiği varsayım ve cinsiyetlenme formülüyle karşılaşmamdır. Cinsiyetlenme formülü üzerine yirmi yıl boyunca yaptığım çalışmalar gerçekten de fobi kliniğimin temelini oluşturdu. Bu sadece entelektüel bir karşılaşma değildi; bu hesaplamaları yirmi yıl boyunca bir mantıkçıyla birlikte geliştirdim ve şöyle dedim: “Ama bütün bu şey, onu anlamaya nasıl başlayabiliriz?” İlk başta annem hakkında konuştuğumu bilmiyordum. Ama hesaplamalara dönüşmüştü. Ve hem sorumluluğun hem de yıkımın kalbinde yer alan bu farzetme tutkusu, Freud’un serbest çağrışım kuralında mevcut olduğu varsayılan öznenin içindeki şüphedir. Encore Semineri’nde çocukluk anım içerisinde bastırılmış bir şeye dayanarak karşılaştığım yer burasıydı. Lacan, annemin çocukken bana bir şeyi yasaklamak için Yunanca söylediği sözleri ilk kez tahtaya yazdı [Pa Mi Pantes – Her şey değil] ve o anda iki dilli biri olarak benim için iki dilimde bir yeniden birleşme oldu. Lacan’ınki benim ana dilim oldu.

Ve işte ışık orada yandı: Claude Dumezil’in dediği gibi, bu alanda yetersiz olan ben, formüller sayesinde bir uzman oldum; her şey daha net hale geldi, bu konuda tutkulu bir hale geldim. Bu formüllere klinik bir şey dayandırana kadar yirmi yıl boyunca bu konu üzerinde çalıştım. Freud’u Lacan ile tanışmamış birinin okuyacağı şekilde okuyamayacağımı ve Lacan’ı okumamış olsaydım Freud’un söylediklerini asla kavrayamayacağımı gerçekten fark ettim.

Sorumluluk, analizanın kendi analizinden gerçekten sorumlu olduğunu bilmektir. Analizde bir analizan olarak ve bir analist olarak öğrendiğim şey budur. Ve varsayım, sorgulamamızı, düşünmemizi, şüphe etmemizi sağlayan şeydir, bahsettiğimiz sahte kesinlikler değil. Yani Lacan’ın bana verdiği şey, bir analist olarak hayatı yaşamanın ve onun hakkında düşünmenin başka bir yolu oldu. Ve sanırım bana her zaman bu şekilde eşlik etti; olaylara her zaman görünür olandan değil, merceğin diğer tarafından baktı. Bu aynı zamanda, kelimenin tam anlamıyla politik bir konumdu.

Yazan: Irene Diamantis
Çeviri: Atakan Yorulmaz